¿Seguro que somos todas iguales?

Leí tres libros en las últimas semanas.

Tres libros sugieren ser tres opiniones de la vida y, tres libros escritos por tres hombres diferentes sugieren ser tres visiones de tres mujeres distintas.

A veces se peca por exceso, otras por defecto; a mi me puede parece más simpática una u otra, lo bueno es que para cada zapato hay un pie. Veamos

1.
Nos dice el mexican writter Guillermo Fadanelli que:

“Ay de quien se enamore de una cicatriz: jamás volverá a mirar el mundo con calma. Tampoco cuando cierro los ojos soy capaz de dibujar en mi mente las expresiones de su rostro cuando concentraba en sus asuntos lamía mi verga o me mordía las piernas. Que una mujer se atreviera a roerme las piernas ha sido un halago inmerecido pues mis piernas no son más que huesos recubiertos de una piel lampiña que sólo cumple funciones corrientes. En cambio sus piernas despertaban el canibalismo: tensas, hermosas como dos cervatos recién nacidos.”

2.
Nos cuenta Houllebecq, o el personaje que este interpreta que:

“Véronique estaba “en análisis”, como suele decirse, ahora me arrepiento de haberla conocido. Hablando en general, no hay nada que sacar de las mujeres en análisis. Una mujer que cae en manos de un psicoanalista se vuelve inadecuada para cualquier uso, lo he comprobado muchas veces. No hay que considerar este fenómeno un efecto secundario del psicoanálisis, sino simple y llanamente su efecto principal. Con la excusa de reconstruir el yo los psicoanalistas proceden, en realidad, a una escandalosa destrucción del ser humano. Inocencia, generosidad, pureza… trituran todas esas cosas entre sus groseras manos. Los psicoanalistas, muy bien remunerados, petenciosos y estúpidos, aniquilan definitivamente en sus supuestos pacientes cualquier aptitud para el amor, tanto mental como físico; de hecho se comportan como verdaderos enemigos de la humanidad. Implacable escuela de egoísmo, el psicoanálisis ataca con el mayor cinismo a chicas estupendas pero un poco perdidas para transformarlas en putas innobles, de un egocentrismo delirante, que ya sólo suscitan un legítimo desagrado. No hay que confiar en ningún caso en una mujer que haya pasado por las manos de los psicoanalistas. Mexquindad, egoísmo, ignorancia arrogante, completa ausencia de sentido moral, incapacidad crónica para amar: éste es el retrato exhaustivo de una mujer “analizada”.

Por último y, casi de yapa, el punto medio virtuoso que más me gusta. Marechal, en su personaje de Megafón nos dice en un diálogo:

“ -Tengo una mujer que duerme conmigo todas las noches y se despierta conmigo todas las mañanas. Cuadno se acuesta es una diosa y cuando se levanta es un mascarón de proa derretido en sus cosméticos. ¡Adoro sus contradicciones! … ella destruye a su hombre y en seguida se asombra de verlo destruído. A veces me da señales de su defunción inmediata; y cuando me dispongo a llorar en su tumba, ella resucita inesperadamente, se cubre de pimpollos, baila su jazz y devora su estofado como una huérfana. Otras veces, cuando la miro en todo el esplendor de su forma, ella se arruga de repente, se desinfla, cae a mis pies; y le debo insuflar mi propio aire para que no regrese a la nada ¡Yo no se qué haría sin Isabel”
- ¿Se llama Isabel?
- Familiarmente…. la llamo conjunción adversativa….Nací para su amor… y desde toda la eternida vengo sabiendo que a cualquier observación o juicio que yo formule opondrá ella un “sin embargo”, un “pero”, un “auqnue” ineludibles… Ella tiene la virtud, el don o la gracia de oscurecer todo lo claro, enrevesar todo lo derecho, complicar todo lo simplr y hacer dudoso todo lo seguro…”

Ahora, si después de estos testimonios siguen diciendo que todas somos iguales, que me parta un rayo!



Citas de:
Fadanelli, Guillermo, Malacara, Barcelona, Anagrama, 2007, p. 69
Houllebecq, Michel, Ampliación del campo de batalla, Barcelona, Anagrama, 2007, 7º ed., p. 115
Marechal, Leopoldo, Megafón o la guerra, Buenos Aires, Planeta, 1994, p. 185- 186

Que las hay, las hay

Si hay algo que me parece creíble, es el agnostico. No el ateo que no cree en nada, sino el que cree que algo debe haber pero no es capaz de comprenderlo.

Los griegos, con su habitual talento desglosaron la palabra en una a inicial que no indica la ausencia de, y un gnosis posterior que remite al conocimiento (me encantan las etimologías)
En pocas palabras, se considera inaccesible para el conocimiento humano todo conocimiento de lo trascendente, es decir lo que no pasa por la experimentación.

No soy agnóstica, pero más de una vez me tentó esta filosofía.

Tal vez me equivoco, pero creo que la frase por excelencia del agnóstico popular, es decir aquel que lo es sin ponerse el título de tal, es: “no existen los milagros, pero que pasan, pasan” o bien, “no existen las brujas, pero que las hay, las hay”.

Respecto a éstas últimas es de las que vamos a parlotear y buscarles un gramo de explicación científica y experimentable a su vieja costumbre de transportarse en escobas.

Leyendo un libro del amigo Antonio Escohotado, descubrí algo digno de difundirse.
El hombre nos cuenta que hay un acta de la Inquisición de 1324 que explica la creencia en escobas voladoras diciendo: “Al revisar el desván de la dama se encontró un ungüento con el que se engrasaba un bastón, sobre el cual podía deambular y galopar a través de todos los obstáculos”. En 1470, según otra diligencia inquisitorial, “las brujas confiesan que ciertas noches untan un palo para llegar a un lugar determinado, o bien se untan ellas mismas bajo los brazos y en otros lugares donde crece vello”
Escohotado sugiere que el otro lugar donde crece vello es el “…que está en contacto con una escoba al montarla. El palo se empleaba para frotar o insertar los untos en zonas que la modestia del inquisidor se resiste decir, siendo una especie de consolador químicamente reforzado.”

Notable hallazgo para ser un poco menos escépticos!!!!


Citas de: Escohotado, Antonio, Las drogas, de los orígenes a la prohibición, Madrid, Alianza, 1994, p. 40

Cin ismos

Pocas parejas en la historia me caen taaaaan bien como los amigos cínicos Crates e Hiparchia pertenecientes a la escuela filosófica de los cínicos, los cuales eran, según mi profesor de filosofía “una escuela filosófica para adolescentes” ya que su principal crítica era hacia las convenciones sociales.
Su nombre no tiene que ver directamente con su homónimo adjetivo con el que caracterizamos a una persona falta de escrúpulos, procaz o desvergonzada sino con una escuela post aristotélica fundada por Antístenes (436- 366 aC).
Uno de los orígenes por el cual se llamarían de ésta manera tiene que ver con el comportamiento de Antístenes y Diógenes, que se asemejaba a la de los perros, por lo cual la gente les apodaba con el nombre kynikos, que es la forma adjetiva de kyon (perro).
Son características de ésta corriente filosófica su anticonformismo religioso y social que se dirigía contra todo hábito o costumbre; objeciones varias a cuestiones como familia, el Estado, la patria, etc., en contraposición a su defensa a la fraternidad humana y el contacto con los sectores marginales despreciados por la sociedad.

Ejemplo claro de esto lo presentaba el mencionado fundador de la escuela cuando dijo que el médico (como metáfora del filósofo) no ejerce su saber con los sanos sino con los enfermos.
Creían que la virtud consistía en librarse de las necesidades y que en esa libertad radicaba el único bien.

Tras esta simplona y resumida explicación de qué era la escuela cínica, pasemos a los amigos Crates e Hiparchia.
Crates era tebano, tras ver una tragedia de Telefo vendió todo su patrimonio y lo distribuyó entre sus conciudadanos.
Alejandro Magno tras haber destruído Tebas le preguntó a Crates si quería que reedificase su patria, a lo que éste contestó: “¿Y para qué, si luego algún otro Alejandro la volverá a destruir? Y que él tenía por patria el propio menosprecio y la pobreza…. No es mi patria una torre o una casa; sí que es todos los pueblos de la tierra…”

Entre charla y charla por las calles, hábitat natural de todo cínico, apareció Hiparchia que quedó encantada con las pocas promesas y los nulos regalos que le hizo Crates.
Nos cuenta el biógrafo Diógenes Laercio que “Agradábale tanto la vida y la conversación de Crates, que ninguna ventaja de sus pretendientes, las riquezas, la nobleza, ni la hermosura pudieron apartar de su propósito, pues Crates era todas estas cosas para ella. Aun amenazaba a sus padres que se quitaría la vida si no la casaban con él.
Finalmente, como sus padres rogasen a Crates que le removiese de su resolución, hizo éste cuanto pudo, mas nada consiguió. Sacó, por último, todos sus muebles a su presencia; y le dijo: “Mira, éste es el esposo, y éstos sus bienes: consulta contigo misma, pues no podrás ser mi compñaera sin abrazar mi instituto.” Eligiólo ella al punto, y tomando su vestido, andaba con Crates, usando públicamente del matrimonio, y concurriendo ambos a las cenas.”
Dicen que una vez alguien la acusó por su forma de vida y ésta contestó “…¿te parece, por ventura, que he mirado poco por mí en dar a las ciencias el tiempo que había de gastar en la tela?


Diógenes Laercio, Vidas, opiniones y sentencias de los filósofos más ilustres, Buenos Aires, El Ateneo, 1947, pp. 387- 397

¡¿!¿!¿!!¿¿Hablamos como el orto?!?!?!?!

La inspiración viene de ayer a la noche.
Hay ciertos “conocidos” que aparecen en todas las reuniones y me sublevan.
Cerca de las cuatro de la mañana el novio de una amiga la felicitó por su excelente ortografía y por redactar colocando los puntos y las comas en perfecto lugar. Dijo que le molestaban extremadamente las personas con faltas de ortográficas.

Este pequeño/ pedante comentario dio lugar a que un Juan Peruggia cualquiera se pusiese a hablar de lo bien que escribía él, de sus nulas faltas ortográficas o de lo mucho que le indignaban los académicos que osaban sacarle el tilde a alguna letra.
Esto me trajo a la cabeza inmediatamente una de las más notables creaciones/ aguafuertes de Roberto llamada “El idioma de los argentinos”.
En ésta Arlt, al que le quedaba chica la ortografía como para indignarse por alguien que escribiera burrito con v corta, retruca al ilustradísimo Monner Sans el cual:
“…nos alacranea de la siguiente forma: “En mi patria se nota una curiosa evolución. Allí, hoy nadie defiende a la Academia ni a su gramática. El idioma en la Argentina atraviesa por momentos críticos… La moda del "gauchesco" pasó, pero ahora se cierne otra amenaza, está en formación el "lunfardo", léxico de origen espurio, que se ha introducido en muchas capas sociales, pero que sólo ha encontrado cultivadores en los barrios excéntricos de la capital argentina. Felizmente, se realiza una eficaz obra depuradora, en la que se hallan empeñados altos valores intelectuales argentinos.
¿Quiere usted dejarse de macanear? ¡Cómo son ustedes los gramáticos! Cuando yo he llegado al final de su reportaje, es decir, a esta frasecita: "Felizmente se realiza una obra depuradora en la que se hallan empeñados altos valores intelectuales argentinos", me he echado a reír de buenísima gana, porque me acordé de que a esos "valores" ni la familia los lee, tan aburridos son.
¿Quiere que le diga otra cosa? Tenemos un escritor aquí -no recuerdo el nombre- que escribe en purísimo castellano y para decir que un señor se comió un sandwich, operación sencilla, agradable y nutritiva, tuvo que emplear todas esas palabras: "y llevó a su boca un emparedado de jamón". No me haga reír, ¿quiere? Esos valores a los que usted se refiere, insisto: no los lee ni la familia. Son señores de cuello palomita, voz gruesa, que esgrimen la gramática como un bastón, y su erudición como un escudo contra las bellezas que adornan la tierra. Señores que escriben libros de texto, que los alumnos se apresuran a olvidar en cuanto dejaron las aulas, en las que se les obliga a exprimirse los sesos estudiando las diferencias que hay entre un tiempo perfecto y otro pluscuamperfecto. Esos caballeros forman una colección pavorosa de "engrupidos" -¿me permite la palabreja?- que cuando se dejan retratar, para aparecer en un diario, tienen un buen cuidado de colocarse al lado de una pila de libros, para que se compruebe de visu que los libros que escribieron suman una altura mayor de la que miden sus cuerpos.”
(…)
“Los pueblos bestias se perpetúan en su idioma, como que no teniendo ideas nuevas que expresar, no necesitan palabras nuevas o giros extraños; pero, en cambio, los pueblos que, como el nuestro, están en continua evolución, sacan palabras de todos los ángulos, palabras que indignan a los profesores, como lo indigna a un profesor de boxeo eurpeo el hecho inconcebible de que un muchacho que boxea mal le rompa el alma a un alumno suyo que, técnicamente, es un perfecto pugilista. (…) Este fenómemo nos demuestra hasta la saciedad lo absurdo que es pretender enchalecar en una gramática canónica las ideas siempre cambiantes y nuevas de los pueblos.”
Eso traté de decirle, creo que no me escuchó; los potenciales diálogos que la gente convierte en monólogos, dificilmente llevan a algún enriquecimiento.
Pero en serio, NO nos sentemos cómodos en el sillón de la gramática y la ortografía, juzgando y criticando al que conjuga mal un verbo irregular o no escribe zanahoria sin H.
El lenguaje es nuestro principal medio de expresión o, al menos uno de los más importantes, por eso mismo está vivo. El lenguaje cambia, cuando leemos un documento del siglo XIX más de una palabra merece una actualización en la grafía para adaptarla a la moderna.
Estemos vivos, creemos palabras, vanguardicemos loco!!! Porque sino “llegaríamos a la conclusión que, de haber respetado el idioma de aquellos antepasados, nosotros hombres de la radio y la ametralladora, hablaríamos todavía el idioma de las cavernas.”

Arlt, Roberto, Aguafuertes porteñas, 5º ed., Buenos Aires, Losada, 1991, pp. 141- 144

Uvas hoy, deseos para mañana

Me encantan las costumbre aunque no practico ninguna.

Hasta hace unos meses pensé que salir de copas los sábados a la noche era una, pero un amigo me dijo que no calificaba como tal.
La de las doce uvas en año nuevo me parece muy buena. Además de comer unas ricas uvas, sirve como actividad comunal para hacer después de las doce, cuando tus viejos ya están medio en pedo y la noche comienza a tornarse bizarra.

Me dijeron varios posibles orígenes de esa tradición: se comen doce uvas por los doce meses del año (la relación sería de una uva/deseo por mes), o por las doce campanadas que se tocaban a las doce am del 1º de enero, etc.

La historia que más me gusta es la que cuenta que en la ciudad española de Alicante, en los primeros años del siglo XX hubo una superproducción de uvas y se introdujo esta costumbre/ mito alrededor de las uvas para que los dueños de los viñedos pudieran sostener su economía y no quebraran por excedente de uvas que no se podían insertar en el mercado.

Está claro que la costumbre se difundió, el tema es que en Alicante no hubo más superproducciones y ahora los 31 nos fundimos para comer doce perras uvas, o bien algunos aguafiestas rioplatenses dicen que se pueden reemplazar por pasas de uvas (detesto las pasas de uva)

Este ritual a mi siempre me agarra desprevenida, por eso voy a practicar con algunos deseos que quisiera que se vayan concretando para el 2010:

1. Aprender el tiempo de cocción de al menos un plato
2. Poder decir la frase perfecta que se me ocurrió hoy, en la discusión de ayer
3. Ir al recital de los Beatles en la presentación de Revolver o, en su excepción Abbey Road
4. Que mi perro aprenda a pasearse solo, sobre todo los lunes feriados
5. Que la cena de fin de año consista en una barra libre de milkshakes. Sabores varios, atención rápida.
6. Que a todos los que se pasaron el último semestre escupiendo para arriba, les caiga el garzo en la frente
7. Dejar de decir a todo que si; cumplir al menos una cosa
8. Validar mi año de trabajo, revelándome contra el destino quince días en un bañneario.
9. Recordar, la cirrosis no es un mito, hay gente común a la que le pasa
10. No pisarle los pies cuando bailamos por dos temas seguidos.
11. Sorprenderlo con un paso profesional
12. Que la copa nunca esté vacía.

¿Y por qué caminar por el techo?

Porque somos enanos a los hombros de gigantes; porque un día nos despertamos a la mañana descubriendo que en un triángulo rectángulo, el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los dos catetos, para darnos cuenta a la tarde que eso ya lo había descubierto un tal Pitágoras hace rato.
No escribimos desde el suelo, hablamos desde el techo.

Un techo edificado por cientos de pensadores, poetas, científicos, literatos, humoristas, pintores, músicos…
La idea de este blog surge del momento en el que tras ver o escuchar algo sentimos un momento de comunión con ese otro que no conocemos, que no nos conoce, que escribió hace siglos, que compuso desde lugares de los que no podemos ni pronunciar el nombre, que vive dentro de una cultura diferente, pero que nos contruyó un cachito de techo por el que hoy caminamos y al que de vez en cuando hacemos una ampliación.
Son frases, son pensamientos que más de una vez sentí míos a pesar de estar firmados por otros.

Oiga bien ésto: (extraído de "Vida de Galileo Galilei" de Bertolt Brecht)

Bertolt Brecht, tío Bert para los amigos, fue un dramaturgo y poeta alemán que de Alemania se tuvo que ir en 1933. Justo el año en que Hitler fue nombrado Canciller alemán y, posteriormente Führer del Reich ¿Casualidad? Yo creo que alguien como Bertolt, que buscaba alejar de sus obras el sentimentalismo burgués para llevar a los espectadores a pensar, no se ajustaba para nada con el régimen dictatorial implantado por el nacional socialismo.

Sus obras tienen contenidos políticos e ideológicos, los cuales unidos a su excelente narración hacen una perfeta combinación de forma y fondo.

En sus escritos buscó escapar de la mera anécdota y de las respuestas emocionales del público. Consideraba al teatro como un medio para cambiar al mundo y por ello un ámbito de aprendizaje. Un medio para concientizar sobre la necesidad de cambios políticos, alertar sobre los peligros de los regímenes dictatoriales, etc.

Durante los años de exilio escribió muchas obras; hoy citaremos algunas frases notables de la obra de teatro La vida de Galileo Galilei (1938- 1939).


“La verdad es hija del tiempo, no de la autoridad. Nuestra ignorancia es infinita, ¡aportemos un milímetro cúbico! ¡Para qué queremos ser ahora tan inteligentes, si en definitiva sólo podemos ser un poco menos tontos!” (p. 48)

“Nadie nos ha dado un papel, excepto este terrenal y miserable sobre un minúsculo astro, que es completamente dependiente, alrededor del cual no gira nada. Nuestra miseria no tiene sentido, nuestra hambre es precisamente el no haber comido y no una prueba de fuerza; el esfuerzo consiste sólo en doblegarse y arrastrarse y no es ya más un mérito” (p. 75)

“La suma de los ángulos del triángulo no pueden cambiarse según las necesidades de la curia” (p. 77)

"...quien no conoce la verdad es simplemente un tonto. Pero quien la conoce y dice que es mentira ¡ése es un criminal! ¡Salga de mi casa!" (p. 80)

“¡Esos que ordenan a la Tierra quedarse quieta para que no se les vengan abajo sus castillos! … ¡Que sólo quieren besarle los pies al Papa, si con ellos piso al pueblo!” (p. 91)

Fuente: Brecht, Bertolt, Teatro, La Haban, Editorial Arte y Literatura, 1981, 2º ed.